Офшорный транзит Александра Алексина: утекшие документы раскрыли отмывание денег через банк PPB в Вануату и новозеландскую Worldclear
С увеличением влияния бизнесмена Александра Алексина в Беларуси, утекшие документы показывают, как финансовые потоки перемещались между его энергетическими компаниями, двумя кипрскими фирмами и его личным банковским счетом через сложную серию транзакций, включающую кредиты без ясного коммерческого обоснования и ряд аннулированных нефтяных контрактов.
После того как белорусские олигархи старой гвардии попали под европейские санкции, состояние бизнесмена Александра Алексина начало расти.
Алексин, не затронутый санкционным пакетом 2012 года, призванным наказать авторитарное правление многолетнего президента Александра Лукашенко, стал оказывать все большее влияние. Начиная с 2018 года, Лукашенко издал ряд указов, предоставивших Алексину почти полный контроль над табачной промышленностью. Он также был вовлечен в работу многих других отраслей в Беларуси, от энергетики до пищевой промышленности.
В 2021 году Алексин был подвергнут санкциям со стороны США и ЕС за попытку помешать тому, что США назвали «коррумпированным и жестоким режимом» Лукашенко, путем преследования ключевых бизнесменов — которых США назвали «кошельками» — которые, по их словам, помогали поддерживать правление президента и извлекали из него выгоду.
Псевдоним: Алекс.
Теперь журналисты получили недавно просочившиеся в прессу документы из новозеландской финансовой компании Worldclear, базирующейся в Вануату Pacific Private Bank (PPB) и компаний Алексина, которые позволяют взглянуть изнутри на финансовые операции, связанные с его бизнес-империей в Беларуси, за годы до того, как он или его компании попали под международные санкции.
Документы раскрывают схему денежных потоков между энергетическими компаниями Алексина, двумя кипрскими компаниями и его личным банковским счетом, при этом средства перенаправлялись через PPB и Worldclear.
Несколько финансовых экспертов, в том числе бывший банковский работник, ставший следователем по делам о мошенничестве, и юрист, являющийся сертифицированным экспертом по борьбе с отмыванием денег, заявили, что детали этих соглашений — которые включают беспроцентный кредит без четкого коммерческого обоснования, неоднократные аннулирования нефтяных контрактов и транзакции, заблокированные банками, — вызывают вопросы о соблюдении нормативных требований в отношении истинной природы этих сделок.
Эти выводы стали результатом расследования, проведенного OCCRP и партнерами в отношении компании Worldclear, предоставляющей финансовые услуги , которое показало, как Worldclear обрабатывала многомиллионные переводы для клиентов по всему миру, и как инспекторы Департамента внутренних дел Новой Зеландии обнаружили, что компания лишь частично соблюдала требования по борьбе с отмыванием денег. Расследование основывалось на массиве документов изнутри Worldclear, полученных Interest.co.nz и переданных OCCRP, 15min.lt, Белорусскому следственному центру и Expressen.
На своем ныне не существующем веб-сайте Worldclear предлагала «банковские услуги для международных корпоративных и институциональных клиентов», но сама не являлась банком; вместо этого Worldclear хранила деньги своих клиентов на счетах на свое имя в крупных банках, прежде чем отправлять средства получателям.
Нынешний управляющий директор PPB Эймантас Казлаускас заявил, что банк не может комментировать конкретных клиентов или сделки в связи с требованиями банковской тайны, но отметил, что отношения PPB с Worldclear были прекращены в 2018 году. Он сказал, что нынешние владельцы и менеджеры банка взяли PPB под свой контроль после сделок, упомянутых в этой статье.
Основатель Worldclear Дэвид Хиллари заявил OCCRP, что ни он, ни Worldclear никогда не «сознательно или неосторожно не способствовали совершению преступлений, не действовали с целью оказания помощи какому-либо лицу в совершении преступления и не разрабатывали и не предоставляли услуги с целью сокрытия источника, назначения или выгодной связи незаконных средств».
Алексин не ответил на запрос о комментарии.
Адвокаты Кавалиаускаса, владельца PPB на момент совершения ряда сделок, заявили, что он «категорически отрицает любые обвинения» в содействии каким-либо финансовым преступлениям, отметив, что их клиент «никогда даже не допрашивался соответствующими органами».
PPB находится в центре предполагаемой криптосхемы.
В прошлом году OCCRP и 15min раскрыли, как нынешние владельцы PPB приобрели портфель элитной недвижимости, используя кредиты от PPB, обеспеченные средствами, собранными в рамках криптокампании. (Адвокаты компании, принадлежащей нынешним владельцам банка, отрицали, что криптокампания носила какой-либо мошеннический характер, но отказались комментировать конкретные транзакции.)
В ноябре 2025 года центральный банк Вануату отозвал международную лицензию PPB . За два месяца до этого он предупредил PPB о нарушении условий лицензии. Решение было приостановлено в декабре 2025 года до рассмотрения апелляции, и управляющий директор PPB Казлаускас заявил OCCRP в апреле, что лицензия банка «не приостановлена и [PPB] работает в обычном режиме». Журналисты не получили ответа на запрос о подтверждении, направленный губернатору центрального банка Вануату.
Pacific Private Bank в Вануату, в южной части Тихого океана.
Энергетическая компания и кредиты
Утекшие в сеть документы от Worldclear, PPB и компаний Алексина охватывают период с 2014 по 2020 год, до введения санкций против Алексина и в то время, когда его популярность в окружении Лукашенко росла.
Они раскрывают, как в 2017 и 2018 годах PPB использовала Worldclear для обработки переводов на сумму около 1,8 миллиона долларов, помеченных как погашение кредита, от кипрской фирмы Wallitus на личный счет Алексина в МТБанк, белорусском банке, который он приобрел в 2015 году.
Согласно просочившимся в прессу документам PPB, компания Wallitus частично принадлежала Вилиусу Кавалиаускасу, который также был владельцем PPB до 2018 года.
Каждый раз, когда Wallitus пытался перевести деньги Алексину, за несколько дней до этого он получал почти идентичную сумму от другой кипрской компании, связанной с Алексиным, под названием Sumsteg International, что вызывало вопросы о реальном источнике средств для погашения кредита.
Фирма по управлению активами, принадлежавшая в то время Кавалиаускасу из PPB, предоставляла Sumsteg административный персонал и услуги. (Адвокаты Кавалиаускаса не ответили на вопросы о его роли в Wallitus. Они заявили, что деятельность группы компаний по управлению активами «была полностью законной» и полностью регулировалась.)
LinkedIn Вилюса Каваляускаса.
Утекшие документы также раскрывают, как нефтехимические и нефтяные компании Алексина заключили с компанией «Сумстег», принадлежавшей другу его сына, контракты на поставку нефти на сотни миллионов долларов.
Однако журналисты выяснили, что компания Sumsteg, по всей видимости, не была готова выполнить контракты – в ее финансовой отчетности основной деятельностью описывается «предоставление финансирования» и деятельность в качестве «агента по финансированию», а не поставка нефтепродуктов.
Как показывают просочившиеся документы, иногда платежи по кредитам от Валлитуса Алексину отклонялись банками-получателями или банками-посредниками, но переводы быстро реструктурировались, и ППБ пытался отправить их снова.
Алекс Кобхэм, исполнительный директор организации Tax Justice Network, международной неправительственной организации, выступающей за справедливые и открытые налоговые и финансовые системы, заявил, что, по его мнению, эти «явно сомнительные» транзакции должны были вызвать вопросы о соблюдении налогового законодательства, особенно после того, как некоторые переводы Алексину были отклонены банками.
«Должна существовать система, которая задает определенные вопросы, и они должны продолжать задавать эти вопросы, а не пропускать переводы при повторных попытках [после того, как некоторые из них были заблокированы]».
Казлаускас из PPB не прокомментировал проверки, проведенные конкретно в отношении сделок с компанией Wallitus, но заявил, что неудачные переводы не следует «рассматривать как доказательство правонарушений или недостатков в проведении комплексной проверки».
«Соответствие требованиям не дало разрешения»
Используя документы из утечки Worldclear и дополнительные просочившиеся записи из PPB, журналисты смогли точно проанализировать, как осуществлялись транзакции от Валлитуса к Алексину.
Документы показывают, что после того, как компания Wallitus инициировала перевод со своего счета в ППБ на счет Алексина, деньги иногда сначала поступали на один из счетов Worldclear в крупных банках. Затем Worldclear отправлял деньги через посредника — так называемый банк-корреспондент — на личный счет Алексина в Беларуси.
В общей сложности Валлитус перевел на личный счет Алексина не менее 3,4 миллиона долларов, причем более половины этой суммы было переведено через счета Worldclear. Каждый перевод был помечен как «погашение кредита», связанное с соглашением 2015 года, обнаруженным среди просочившихся документов Worldclear, в соответствии с которым Алексин предоставил Валлитусу кредитную линию на сумму 13,1 миллиона долларов.
Вид на бывшую штаб-квартиру Worldclear в Гамильтоне, Новая Зеландия.
Цель первоначального кредитного соглашения между Алексиным и Валлитусом была расплывчатой: в соглашении говорилось, что это деньги для «финансирования текущих расходов заемщика». Кроме того, первоначально кредит был беспроцентным, что побудило Мартина Вудса, работавшего в сфере банковского комплаенса, детективом полиции и следователем по делам о мошенничестве и отмывании денег, усомниться в том, что это была подлинная коммерческая сделка, основанная на стандартной коммерческой логике.
«Если к этому не будет никакого интереса, [Алекин] будет терять деньги», — сказал Вудс. «Эта сделка не кажется логичной».
Управляющий директор PPB Казлаускас заявил, что в обязанности банка входит не понимание причин, лежащих в основе договоренностей клиента, или «стоит ли клиенту вообще заключать сделку», а «оценка, проверка, обработка, отклонение, приостановка, отчетность или иное обращение с платежными инструкциями» в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами. Он сказал, что вопросы о «коммерческой целесообразности» договоренностей следует адресовать клиентам PPB. Адвокаты бывшего владельца PPB Кавалиаускаса заявили, что он «никогда не участвовал в операционной деятельности PPB», а Алексин не ответил на запросы о комментариях.
Хотя первые три перевода с Wallitus, зафиксированные в просочившихся документах и совершенные в 2017 году, по всей видимости, прошли без проблем, другие банки заблокировали платежи в начале 2018 года:
-
В январе 2018 года перевод в размере 629 569 долларов США, отправленный напрямую компанией PPB Алексину, был «отклонен банком-получателем», согласно записям PPB, без указания, какой именно банк отклонил перевод. Просочившиеся в сеть документы показывают, что деньги были конвертированы в евро и отправлены повторно, на этот раз через Worldclear. Перевод прошел успешно.
-
Затем, в конце февраля, PPB использовала Worldclear для попытки отправить 565 671 евро Алексину от имени Валлитуса. Просочившиеся банковские выписки показывают, что операция была заблокирована, но «причина не была указана». Днем позже PPB попыталась отправить почти идентичную сумму, на этот раз напрямую, но средства снова были возвращены. На этот раз просочившиеся банковские выписки указывают на то, что банк-посредник выявил проблему с соблюдением требований: возвращенная сумма указана вместе с пометкой «соблюдение требований корреспондента не дало разрешения», без предоставления дополнительных подробностей.
-
В конце марта примерно та же сумма — около 565 000 евро — была снова переведена в MTBank от имени Валлитуса. И снова PPB использовал Worldclear. Однако на этот раз было два отличия: сумма была разделена на два платежа, и деньги были отправлены на личный счет Валлитуса в MTBank Алексина, а не на личный счет Алексина. Переводы прошли успешно.
Представитель PPB Казлаускас не прокомментировал эти конкретные неудачные переводы, но сказал: «Не следует предполагать… что соответствующие проверки, оценки, эскалации или внутренние процедуры имели или не имели место в связи с какой-либо конкретной последовательностью событий».
В то время как Worldclear переводила деньги по указанию PPB, в просочившихся в сеть документах новозеландской фирмы содержатся упоминания о Wallitus в таблицах отслеживания транзакций, что свидетельствует о том, что компания знала личность конечного клиента.
Неясно, знала ли компания Worldclear что-либо о Валлитусе, Алексине или обрабатываемых ею переводах, а также проводила ли она в обычном порядке проверку благонадежности клиентов PPB, для которых она переводила средства, или даже знала ли она их личности.
В отчете Министерства внутренних дел Новой Зеландии, в котором отмечалось, что Worldclear не соблюдает меры по борьбе с отмыванием денег, финансовая компания подверглась критике за чрезмерную зависимость от проверок, проводимых ее собственными банковскими клиентами, хотя в отчете конкретно не упоминались PPB, Алексин или Валлитус. (Хиллари решительно оспорил точность выводов отчета Министерства внутренних дел. Он не ответил на дополнительные вопросы о процессах проверки Worldclear.)
Американский юрист, бывший банковский регулятор и эксперт по борьбе с отмыванием денег Росс Делстон заявил, что, по его мнению, эти транзакции могут быть «классическим примером многоуровневого мошенничества, то есть использования нескольких банков и нескольких корпораций для сокрытия происхождения и источника средств».
Казлаускас защищал использование компанией PPB услуг Worldclear, заявив, что новозеландская фирма «действовала как агрегатор корреспондентских банковских отношений» и «поддерживала отношения с крупными новозеландскими банками». Адвокаты бывшего владельца PPB Кавалиаускаса вновь подчеркнули, что он «категорически отрицает» любые предположения о том, что он способствовал каким-либо противоправным действиям.
«Нестандартные контракты»
За каждый из платежей по кредиту, которые компания Wallitus отправляла или пыталась отправить Алексину, за несколько дней до этого она получала почти идентичную сумму от кипрской компании Sumsteg. Эти переводы были помечены как погашение кредитов, выданных компанией Wallitus компании Sumsteg в 2015 и 2016 годах.
Владелец «Сумстега» поддерживает личные связи с семьей Алексина. Мехти Мехтиев — российский бизнесмен азербайджанского происхождения, друг сына Алексина, Дмитрия.
В социальных сетях есть сообщения о том, что Мехтиев присутствовал на свадьбе Дмитрия, а на фотографии 2014 года они запечатлены с обнаженными торсами, поедая черную икру с водкой. Согласно данным о перелетах, Мехтиев также летал на частном самолете со старшим Алексиным.
Мехтиев не ответил на запрос о комментарии.
Мехти Мехтиев (справа) и сын Алексина Дмитрий едят икру на фотографии 2014 года, опубликованной в Instagram.
В период с 2015 по 2019 год компания «Сумстег» заключила 18 сделок на сумму более 300 миллионов долларов на поставку нефтепродуктов компаниям «Энерго-Ойл» и «Белнефтегаз» Александра Алексина. (Обе компании попали под санкции США в 2021 году. Ни одна из них не ответила на запрос о комментарии.)
Однако заявленная самим Сумстегом основная деятельность, его владелец и характер контрактов вызывают вопросы относительно истинной цели сделок с энергетическими компаниями Алексина, а также потока средств между Сумстегом, Валлитусом и Алексиным.
Несмотря на заключение сделок на сотни миллионов долларов по поставке нефтепродуктов, в финансовой отчетности Sumsteg основная деятельность компании описывается как «предоставление финансирования» и деятельность в качестве «агента по финансированию», а не как компания по поставке нефти. Тем не менее в нескольких контрактах указано, что Sumsteg является «продавцом» товаров, а не каким-либо брокером.
Контракты, заключенные с компаниями Алексина, как правило, предусматривали 100-процентную предоплату, и, что примечательно, 17 из 18 контрактов, рассмотренных медиапартнером OCCRP, компанией BIC, впоследствии были расторгнуты.
Михаил Крутихин, эксперт по нефтегазовому рынку, заявил, что расторжение нескольких контрактов является «ненормальным явлением».
Документы «Сверка баланса», полученные из энергетических компаний Алексина, показывают, что они отслеживали движение средств между собой и компанией «Сумстег». По крайней мере, в одном случае, по всей видимости, «Сумстег» вернула одной из энергетических компаний платеж, предусмотренный контрактом.
Внутренние документы за последний квартал 2019 года содержат суммы, которые «Сумстег» задолжал «Белнефтегазу» и «Энерго-Ойлу» — 9,4 млн и 42,4 млн долларов соответственно — перечисленные в таблице и помеченные как «обязательства». Сумма по «Белнефтегазу» соответствует контракту, подписанному с «Сумстегом» в марте 2019 года на сумму чуть более 9,5 млн долларов.
Один из внутренних документов, датированный 21 декабря 2020 года, показывает, что Сумстег вернул «Белнефтегазу» в 2020 году 9,37 миллиона долларов — почти в точности ту сумму «обязательств», которая указана в «сверке баланса». (Журналистам не удалось найти подобную запись по «Энерго-Ойлу» в просочившихся данных.)
Из просочившихся документов неясно, производили ли энергетические компании Алексина контрактные платежи Сумстегу во всех случаях, или же Сумстег возвращал платежи белорусским компаниям каждый раз, когда контракт расторгался.
Кобхэм из организации Tax Justice Network заявил, что, хотя для сделок с участием Sumsteg, Wallitus и MTBank могут быть законные основания, владение Sumsteg и вопросы, касающиеся контрактов на поставку нефтепродуктов, означают, что «коммерческое обоснование несколько сложно увидеть».
Кобхэм отметил, что участвующие страны также могли вызвать вопросы о соблюдении требований со стороны PPB, Worldclear или банков-корреспондентов, подчеркнув, что Кипр часто использовался белорусскими и российскими деятелями в качестве предпочтительного офшорного местоположения «с гарантированной легитимностью в ЕС», а Вануату имеет печально известный плохо регулируемый финансовый сектор, открытый для злоупотреблений.
Вид на гавань Порт-Вила, Эфате, Вануату.
Владелец «Сумстега» Мехтиев также владел зарегистрированной в Объединенных Арабских Эмиратах компанией, которая заключила несколько аналогичных контрактов на поставку с «Энерго-Ойлом» и «Белнефтегазом». В совокупности со сделками с «Сумстегом» общая стоимость контрактов, заключенных компаниями Мехтиева, превысила 550 миллионов долларов.
Журналисты не смогли получить доступ к финансовой отчетности компании из ОАЭ, но они тщательно изучили финансовые отчеты Sumsteg за период с 2017 по 2020 год. Документы рисуют картину компании, которая на бумаге существовала как крупная клиринговая палата, на балансе которой числились десятки миллионов евро, но которая при этом работала с очень незначительной коммерческой выручкой.
Журналисты не обнаружили в отчетах никаких доказательств значительных доходов, которые могли бы свидетельствовать о платежах от фирм Алексина, будь то по действующим или расторгнутым контрактам. Вместо этого компания сообщила о доходах от «процентной дебиторской задолженности» по выданным ею кредитам.
Однако отчеты указывают на то, что через компанию проходили значительные суммы. Они показывают, что она выдавала и погашала кредиты на десятки миллионов долларов, а также учитывала еще десятки миллионов в качестве «торговых обязательств», «торговой кредиторской задолженности» и «торговой дебиторской задолженности» — средств, которые компания должна была или должна была получить от другой стороны.
Например, только в 2017 году Sumsteg предоставил кредиты на сумму более 94,5 млн евро и получил выплаты по кредитам на сумму 93,8 млн евро.
В 2019 году компания зафиксировала резкий рост кредиторской задолженности на 48,1 млн евро, а также отток денежных средств на 37,8 млн евро, связанный с ростом дебиторской/кредиторской задолженности.
Алексин и Мехтиев не ответили на вопросы о сделках или взаимоотношениях между Сумстегом и энергетическими компаниями.
Три человека и банк
Просочившиеся в сеть документы показывают, что PPB также обрабатывал переводы для бизнесмена, ранее связанного с Алексиным и Кавалиасукасом, владельцем PPB до 2018 года, который также был указан во внутренних банковских документах как совладелец кипрской компании Wallitus.
Расследование, проведенное в 2012 году центрами-членами OCCRP, BIC и Siena, выявило схему с участием Алексина и Кавалиаускаса, связанную с экспортом российской нефти в Европу через Беларусь под видом «растворителей», уклонением от импортных пошлин и получением миллиардных прибылей в начале 2010-х годов. Согласно расследованию BIC и Siena, в этой схеме также участвовал третий бизнесмен, литовский миллионер Витольд Томашевский.
Утечка документов о соблюдении нормативных требований из PPB показывает, что одна из компаний Томашевского была клиентом PPB и участвовала в сделках, законность которых ставили под сомнение финансовые эксперты.
Витольд Томашевский в Вильнюсском аэропорту в 2020 году.
Согласно документам PPB, в 2017 году Томашевский был владельцем компании Bestaniaco Corporation, которая предоставила 16,5 миллиона долларов в качестве залога по серии кредитов от PPB другой компании, Invest Alliance, на Британских Виргинских островах. (Цель кредитов и сделок неясна из просочившихся документов.)
Переводы средств между Bestaniaco и Invest Alliance в основном происходили в августе 2017 года. Утечка банковских выписок свидетельствует о множестве транзакций, в результате которых миллионы были отправлены в Bestaniaco, которая заложила деньги в PPB для поддержки кредитов Invest Alliance, а та, в свою очередь, быстро перевела эти деньги на банковский счет на Кипре.
-
Согласно банковским записям, 3 августа компания EE Airport Holding, принадлежащая фирме, которая ранее выступала в качестве номинального владельца Кавалиаускаса, перевела Бестаниако 8,7 миллиона долларов в соответствии с условиями кредитного соглашения. (Адвокаты Кавалиаускаса заявили, что он «не имеет никакого отношения к EE Airport Holding [или] корпорации Бестаниако»).
-
Днём позже Томашевский перевёл 5,4 миллиона долларов компании Air Flying Ltd, которой он владел, а та, в свою очередь, перевела ту же сумму Бестаниако.
-
В тот же день Бестаниако внес в PPB срочный депозит в размере 14 миллионов долларов — своего рода залог для обеспечения кредита, предоставленного другой стороне, — который затем предоставил такую же сумму в кредит Invest Alliance. (Просочившиеся документы показывают, что деньги от Бестаниако предназначались для обеспечения кредита Invest Alliance.)
-
4 августа Invest Alliance перевела 10 миллионов долларов из PPB на свой счет в кипрском банке Promsvyazbank. Утечка данных из электронной таблицы Worldclear указывает на то, что PPB использовала новозеландскую фирму для осуществления перевода.
-
9 августа Бестаниако пообещал предоставить PPB еще 2,5 миллиона долларов, а 16 августа PPB направила Invest Alliance еще один кредит на ту же сумму.
-
Компания Invest Alliance немедленно перевела ту же сумму, а также непогашенные 4 миллиона долларов из кредита PPB в размере 14 миллионов долларов, полученного менее чем за две недели до этого, на один из своих счетов в Promsvyazbank. Согласно записям Worldclear, этот счет снова был использован для перевода, по крайней мере, части средств из Вануату на Кипр. (Нет никаких оснований полагать, что Worldclear имела какое-либо отношение к транзакциям между Bestaniaco и Invest Alliance или знала о них, а также о переводах между Bestaniaco и EE Airport Holding и Air Flying.)
К моменту завершения сделок Invest Alliance получила кредитные средства в размере 16,5 миллиона долларов, гарантированные Bestaniaco. Прошло два года, прежде чем долг был погашен перед PPB, но просочившиеся документы указывают на то, что PPB вернула заложенное имущество Bestaniaco, которая затем перечислила ту же сумму Invest Alliance, а та, в свою очередь, возместила банку эти средства. Таким образом, Invest Alliance, по всей видимости, сохранила за собой 16,5 миллиона долларов, которые она первоначально получила в качестве кредита.
Неясно, почему для перевода денег из компании Bestaniaco в Invest Alliance использовались несколько компаний, срочные депозиты и кредиты.
В документах PPB, касающихся соблюдения нормативных требований, указано, что Invest Alliance принадлежала человеку по имени Максим Жуков, но другая идентифицирующая информация отсутствует.
Журналисты идентифицировали российского бизнесмена в сфере недвижимости по имени Максим Жуков. Им не удалось независимо подтвердить, что это тот же Жуков, который владеет Invest Alliance, но российский бизнесмен имел связи с компаниями, принадлежавшими тогдашнему владельцу PPB, Кавалиаускасу.
Представитель компании, занимающейся недвижимостью, пользовался услугами Charter Jets, частной чартерной авиакомпании, частично принадлежащей Кавалиаускасу. А компания Жукова, Invest Alliance, имела тот же контактный адрес, что и группа по управлению активами Lewben, которой Кавалиаускас владел до прошлого года. Контактное лицо этой компании, по всей видимости, также являлось сотрудником Lewben.
Ни Жуков, ни Томашевский не ответили на запросы о комментариях относительно того, были ли они знакомы друг с другом или о цели сделок.
Адвокаты Кавалиаускаса отметили, что он продал компанию Charter Jets в 2023 году, и заявили, что компания всегда соблюдала все соответствующие законы и правила. Они не ответили на конкретные вопросы о его отношениях с Алексиным, Томашевским или Жуковым, но заявили, что он «не имеет никаких интересов, деловых связей или партнерских отношений с какими-либо российскими и/или белорусскими компаниями или частными лицами».
Нынешний управляющий директор PPB Казлаускас отказался комментировать конкретные сделки, но отметил, что они произошли до того, как нынешнее руководство банка взяло его под свой контроль.
Как Кобхэм из организации Tax Justice Network, так и независимый литовский аудитор выразили сомнения по поводу структуры кредитов.
Кобхэм заявил, что, по его мнению, предоставление средств в качестве залога по банковскому кредиту компании Жукова — не самый простой способ организовать предоставление кредита.
«Возможно, это более стандартный способ [предоставления кредитов] через банк, но если вы находитесь в Европе и планируете сделать это через банк Вануату, то ваша юридическая защита, скорее всего, будет меньше», — сказал он. «Неясно, есть ли какая-либо операционная выгода или выгода для доверия, и уж точно нет никакой выгоды с точки зрения соблюдения законодательства, если делать это таким образом».
Аудитор Вайда Качергене поддержала вопросы Кобхэма относительно этих схем и отметила, что особое внимание следует уделять «сложным цепочкам транзакций с участием финансовых или кредитных учреждений, не имеющим четкой экономической цели».
«Если финансовое учреждение функционирует лишь как транзитный пункт, это может указывать на риск преднамеренного фрагментирования информации о движении средств», — сказала она. «Добавление ненужных промежуточных этапов может свидетельствовать о повышенной вероятности попыток скрыть первоначальный источник средств или затруднить идентификацию конечного бенефициарного владельца».